Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Przysusze

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 55/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. B.

D. B. (1)

A. B.

w dniu 9 marca 2023 r. w D. (...) gm. K. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wzięli udział w pobiciu G. P. (1), które to pobicie polegało na zadawaniu uderzeń i kopaniu po całym ciele, głównie w okolice głowy, narażając go na wystąpienie skutku określonego w art. 157§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Uszkodzenie w dniu 8 marca 2023 r. przez G. P. (1) samochodu F. (...), należącego do rodziny B.

wyjaśnienia oskarżonego S. B.

168

wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1)

168-169

wyjaśnienia oskarżonego A. B.

169-170

zeznania świadka K. P.

185-187

zeznania świadka J. R.

187

zeznania świadka K. J.

187-188

zeznania świadka D. B. (2)

188

protokół oględzin rzeczy

41

zdjęcia

45-47

2. Przyjazd w dniu 9 marca 2023 r. S. B., D. B. (1) i A. B. pod posesję rodziny P. w msc. D. celem odwiezienia J. R. oraz porozmawiania z G. P. (1) odnośnie wyrządzonych przez niego szkód w samochodzie F. (...)

wyjaśnienia oskarżonego S. B.

168

wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1)

168-169

wyjaśnienia oskarżonego A. B.

169-170

zeznania świadka G. P. (1)

171-172

zeznania świadka A. P.

182-184

zeznania świadka J. P.

184-185

zeznania świadka K. P.

185-187

Zeznania świadka J. R.

187

3. Spotkanie S. B., D. B. (1), A. B. z G. P. (1) w okolicach bramy posesji i sprzeczka między mężczyznami co do istnienia szkody

wyjaśnienia oskarżonego S. B.

168

wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1)

168-169

wyjaśnienia oskarżonego A. B.

169-170

cz. zeznania świadka G. P. (1)

171-172

cz. zeznania świadka A. P.

182-184

cz. zeznania świadka J. P.

184-185

zeznania świadka K. P.

185-187

Zeznania świadka J. R.

187

4. Zadanie przez S. B. i D. B. (1) G. P. (1) ciosów pięścią w twarz, na skutek czego pokrzywdzony się przewrócił, a następnie kopanie go przez S. B., D. B. (1), A. B..

cz. wyjaśnienia oskarżonego S. B.

168

cz. wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1)

168-169

cz. wyjaśnienia oskarżonego A. B.

169-170

cz. zeznania świadka G. P. (1)

171-172

cz. zeznania świadka A. P.

182-184

cz. zeznania świadka K. P.

185-187

5. Interwencja A. P., K. P., J. P., mająca na celu rozdzielenie mężczyzn i odjazd ojca i braci B. spod posesji

cz. zeznania świadka G. P. (1)

171-172

cz. zeznania świadka A. P.

182-184

cz. zeznania świadka J. P.

184-185

cz. zeznania świadka K. P.

185-187

6. doznanie przez G. P. (1) na skutek pobicia obrażeń twarzoczaszki, a zwłaszcza oka

Zeznania świadka G. P. (1)

171-172

Zeznania świadka A. P.

182-184

dokumentacja medyczna

28-31, 89-91, 200-201

opinia

66-67, 117-120

informacja

190-191

7. dotychczasowa niekaralność oskarżonych

karta karna

83, 84, 85

8. sytuacja finansowo-zdrowotna oskarżonych

zaświadczenie z US

86-88

dane o osobie

95-97

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--

--

w dniu 9 marca 2023 r. w D. (...) gm. K. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wzięli udział w pobiciu G. P. (1), które to pobicie polegało na zadawaniu uderzeń i kopaniu po całym ciele, głównie w okolice głowy, narażając go na wystąpienie skutku określonego w art. 157§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Pobicie G. P. (1) przez oskarżonych w celu wymuszenia zwrotu od niego wierzytelności w kwocie 500 zł za spowodowanie uszkodzenia błotnika samochodu marki F. (...)

Oskarżeni w dniu 9 marca 2023 r. chcieli rozmawiać z pokrzywdzonym o zniszczeniu przez niego samochodu i odzyskania pieniędzy, co sami przyznali, brak jednak dowodu na to, że przyjechali, by pobić G. P. (2) i w ten sposób wymóc na nim zwrot wartości szkody.

--

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Cz. wyjaśnienia oskarżonych

Sąd dał wiarę oskarżonym odnośnie uszkodzeń w samochodzie, które spowodował G. P. (1), jak też ich przyjazdu celem rozmówienia się z nim odnośnie naprawienia szkody i późniejszej sprzeczki. Wyjaśnienia te są ze sobą zbieżne, potwierdzają zeznania świadków, jak też zgodne są z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.

Odnośnie samej istoty zdarzenia, to każdy z oskarżonych złożył trochę odmienne wyjaśnienia, oskarżeni zgodnie jednak przyznali, że D. B. (1) zadał pięścią cios w twarz G. P. (1), następnie ten się przewrócił. Oskarżeni częściowo przyznali, że cios zadał tez S. B., różnie wyjaśniali także odnośnie tego czy pokrzywdzony był kopany i przez kogo. Sąd dał wiarę A. B., że ciosy zadali jego ojciec i brat, natomiast nie dał mu wiary, że G. P. (1) nie był kopany, ponieważ coś innego wynika z wyjaśnień pozostałych dwóch oskarżonych oraz świadków, którym w tym zakresie Sąd dał wiarę.

2.

Cz. zeznania świadka G. P. (1)

Sąd dał wiarę świadkowi, że został uderzony przez S. B. pięścią, jak też, że był kopany co najmniej przez dwóch napastników, ponieważ w tej części zeznania znajdują potwierdzenie w cz. wyjaśnieniach oskarżonych i cz. zeznaniach świadków –żony i siostry pokrzywdzonego. Świadek nie pamiętał przebiegu całego zdarzenia, podał jednak, że cios otrzymał od S. B. i był kopany przez co najmniej dwóch mężczyzn.

3.

Cz. zeznania świadka A. P.

Cz. zeznania świadka K. P.

Sąd dał wiarę świadkom w części, w której wskazywali, że pokrzywdzony otrzymał ciosy, po których się przewrócił, a następnie był kopany przez wszystkich oskarżonych, ponieważ zeznania te są w tym zakresie ze sobą zbieżne, nadto potwierdzają je cz. wyjaśnienia oskarżonych i oskarżyciela posiłkowego.

4.

Cz. zeznania świadka J. P.

Sąd dał wiarę świadkowi odnośnie pobocznych okoliczności zdarzenia, gdyż w tym zakresie jego zeznania znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

5.

Zeznania świadka J. R.

Sąd dał wiarę świadkowi, ponieważ jego zeznania były jasne, konsekwentne, świadek wskazywał, o czym dowiedział się od oskarżonych, a co widział sam. Opisał zdarzenia z 8 marca 2023 r., jak też początek zajść z 9 marca 2023 r.

6.

Zeznania świadków K. J., D. B. (2)

Sąd wiarę świadkom, ponieważ są jasne, logiczne, zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym, któremu Sąd dał wiarę.

7.

Protokół oględzin rzeczy

Zdjęcia

Sąd dał wiarę w/w dowodom, ponieważ były zbieżne z pozostałymi dowodami, którym Sad dał wiarę.

8.

Dokumentacja medyczna

Informacja

Dowody pochodziły od jednostek leczniczych i NFZ, brak było podstaw, by uznać je za niewiarygodne.

9.

Opinia

Opinia odpowiadała na pytania, była pełna, rzetelna i wyczerpująca, sporządzona została przez osobę z odpowiednim wykształceniem i doświadczeniem.

10.

Karta karna

Zaświadczenie z US

Dane o osobie

Wiarygodność dokumentów nie była kwestionowana.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Cz. wyjaśnienia oskarżonych

Sąd nie dał wiary oskarżonym w zakresie, w którym zaprzeczali, by pokrzywdzony otrzymał ciosy, nie był kopany lub też nie wszyscy z nich brali udział w poszczególnych fragmentach zajścia, ponieważ wyjaśnienia te sprzeczne są z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, któremu Sąd dał wiarę.

Cz. zeznania świadka G. P. (1)

Sąd nie dał wiary świadkowi jakoby zdarzenie z 8 marca 2023 r. nie miało miejsca i nie uszkodził on samochodu, ponieważ jego zeznania sprzeczne są z wyjaśnieniami oskarżonych i części świadków, którym to Sąd dał w tym zakresie wiarę, nadto sprzeczne są z zasadami doświadczenia życiowego i logiki. Gdyby takie zajście nie miało miejsca, to oskarżeni w ogóle nie chcieliby rozmawiać z pokrzywdzonym, tak jak nie rozmawiali z nim wcześniej.

Sąd nie dał też wiary świadkowi jakoby oskarżeni od razu zaczęli go bić, w przeciwieństwie do niego byli agresywni, ponieważ odmienne ustalenia wynikają z pozostałych dowodów, którym Sąd dał wiarę w tym zakresie (wyjaśnień oskarżonych, zeznań K. P., J. R.).

Cz. zeznania świadka A. P.

Sąd nie dał wiary świadkowi jakoby oskarżeni od razu zaczęli bić jej męża i w przeciwieństwie do niego byli agresywni, ponieważ odmienne ustalenia wynikają z pozostałych dowodów, którym Sąd dał wiarę w tym zakresie (wyjaśnień oskarżonych, zeznań K. P., J. R.).

Sąd nie dał wiary świadkowi w części, w której twierdził, że każdy z oskarżonych zadał pokrzywdzonemu po kilkadziesiąt ciosów po głowie, twarzy i całym ciele, ponieważ zeznania te sprzeczne są z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, jak też późniejszymi zeznaniami świadka.

Cz. zeznania świadka K. P.

Sąd nie dał wiary świadkowi w części, w której twierdził, że pokrzywdzonego kopał S. B., natomiast pozostali oskarżeni tego nie robili, ponieważ sprzeczne jest to cz. z wyjaśnieniami oskarżonych, zeznaniami A. i G. P. (1), którym Sąd dał wiarę w tym zakresie. Dodać należy, że zeznania świadka w tej części sprzeczne były z twierdzeniami tego samego świadka, który podał, że pokrzywdzony był kopany przez wszystkich trzech oskarżonych.

Cz. zeznania świadka J. P.

Sąd nie dał wiary świadkowi w zakresie, w którym szczegółowo opisywał przebieg zajścia jako przez niego zaobserwowany, ponieważ w czasie pierwotnych zeznań świadek podał, że widział tylko, jak jeden wysoki mężczyzna odpycha się z jego tatą, natomiast nie widział momentu uderzenia, nie widział kto bił, ile osób i w jaki sposób. W ocenie Sadu pierwotne zeznania są najbardziej wiarygodne jako złożone bezpośrednio po zajściu, natomiast tłumaczenie, że świadek po zajściu mógł być w szoku i mógł nie pamiętać, a potem mu się przypomniało nie zasługuje na uwzględnienie.

Protokół badania stanu trzeźwości J. R.

Dowód ten nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Protokoły zatrzymania osoby

Dowody te nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy świadczy o tym, że oskarżeni pobili G. P. (1) w sposób narażający go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia. Ich wina w zakresie przypisanego im przestępstwa została w ocenie Sądu ustalona ponad wszelką wątpliwość.

Oskarżeni w chwili popełnienia zarzuconego im czynu byli zdolni do ponoszenia odpowiedzialności karnej ze względu na wiek oraz posiadali pełną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Nie działali w warunkach, wyłączających winę, bądź odpowiedzialność karną. Okoliczności te wskazują, że chcieli zrealizować uświadamiany bezprawny cel w postaci pobicia pokrzywdzonego. Ustalenie to przesądza o towarzyszącej im w trakcie popełniania czynu, winie umyślnej w postaci zamiaru bezpośredniego (art. 9§1 kk). W szczególności poprzez uderzanie pięścią, a następnie kopanie, leżącego na ziemi pokrzywdzonego, oskarżeni stworzyli nad nim ewidentną przewagę zarówno liczebną jak i fizyczną. Ponadto sposób, w jaki zadawali pokrzywdzonemu ciosy, ich umiejscowienie oraz siła (potwierdzone jego stanem bezpośrednio po zajściu, wymagającym interwencji lekarza, jak też długotrwałym leczeniem okulistycznym) wskazują, że oskarżeni mieli świadomość, że narażali pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia. Z tego względu prawidłowość przyjętej w akcie oskarżenia kwalifikacji prawnej zachowania oskarżonych nie budzi wątpliwości Sądu.

Oskarżeni umniejszali swoją rolę w zajściu lub też umniejszali samą wagę zdarzenia, podkreślając, że oskarżony był agresywny, nie usprawiedliwia to jednak ich postępowania. S., D. i A. B. wyjaśniali, że ich celem od początku nie było pobicie pokrzywdzonego, a odzyskanie pieniędzy za spowodowane uszkodzenia samochodu i Sąd dał temu wiarę, nie zmienia to jednak oceny dalszej części zdarzenia.

Wypada wspomnieć, że przez udział w pobiciu w rozumieniu art. 158§1 kk przyjmuje się czynną napaść przynajmniej dwóch osób na inną osobę. Przy czym do przypisania tego przestępstwa nie jest konieczne, aby sprawca uderzył czy kopnął pokrzywdzonego lub w jakikolwiek inny sposób naruszył jego nietykalność cielesną. Wystarczy, by swoim zachowaniem, np. stworzeniem warunków ułatwiających działania bezpośrednich sprawców, postawą, a nawet samą obecnością wśród osób czynnie występujących przeciwko pokrzywdzonemu - przy braku jednoznacznie wyrażonego nieakceptowania takiego zachowania - zwiększał zagrożenie u pokrzywdzonego i przyczyniał się do wzrostu dysproporcji siły pomiędzy sprawcami pobicia i pokrzywdzonym (tak min. SN sygn. II KK 377/03, LEX nr 137739). Odpowiedzialność za udział w bójce lub pobiciu ma charakter wspólnej odpowiedzialności osób biorących udział w takim zdarzeniu za jego skutki.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

3.5.  Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I.

Sąd, mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy wymierzył oskarżonym karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat. Sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych, rodzaj naruszonego dobra, jakim jest zdrowie innej osoby. Na skutek postępowania oskarżonych pokrzywdzony doznał poważnych obrażeń okulistycznych, które cały czas są leczone.

Równocześnie Sąd miał na uwadze wcześniejszą niekaralność oskarżonych, okoliczności, związane z uszkodzeniem samochodu, które były przyczyną przyjazdu oskarżonych pod posesję pokrzywdzonego, jak też jego postawę względem nich.

II.

Sąd, wobec obrażeń pokrzywdzonego, orzekł na jego rzecz zadośćuczynienie w kwocie 20000 zł. Sąd uznał, że nie jest kwota wygórowana, mając na uwadze obrażenia G. P. (1). Wzrok jest jednym ze zmysłów, którego utrata/pogorszenie ma b. istotny wpływ na życie człowieka. Zdaniem Sądu brak jest równocześnie podstaw do przyznania zadośćuczynienia w wyższej kwocie, co możliwe byłoby w postępowaniu cywilnym.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

V.

Sąd zasądził od oskarżonych, zgodnie ze złożonym spisem kosztów, na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 4920 zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.

Na koszty sądowe, które oskarżeni winni uiścić na rzecz Skarbu Państwa składają się:

132,25 zł kosztów postępowania przygotowawczego

+ 20 zł ryczałtu za postępowanie sądowe=152,25 zł/3 oskarżonych=50,75 zł+ 120 zł opłaty=170,75 zł

6.  1Podpis

Sędzia Nina Kober